Grupo de interés que se verán afectados por la Crisis Sub-Prime

· Deudores, después del atentado del 2001, las tasas de interés habían bajado a 1%, para levantar la economía. En primer lugar, las inmobiliarias adquirieron préstamos para empezar a construir y luego venderlas. En ese entonces, el mercado de inmuebles crecía por la fuerte demanda de departamentos y casas.
En segundo lugar, los bancos otorgaron préstamos hipotecarios y la deuda la vendían a terceros, desentendiéndose de la deuda y ganando comisiones por las ventas. Varios bancos comenzaron hacer lo mismo, hasta el punto que ya no había quién compre las deudas.
Asimismo, el problema surgió cuando el mercado ya no necesitaba más inmuebles, pero las inmobiliarias tenían que seguir vendiendo. Estas, empezaron a ofrecer casas a personas que no lo necesitaban, pero como los créditos eran atractivos y además que el inmueble que se compraría en un fututo valdría más, las adquirían como negocio.

Ahora bien, el valor de los inmuebles subía cada vez más, el deudor podía seguir pidiendo más crédito porque hipotecaba su casa y también podía hipotecar el inmueble que recién había adquirido con la cuota inicial. Pero cuando el mercado se saturó, las personas no podían recuperar su inversión, porque nadie lo quería comprar. Hay personas que tenían dos o tres propiedades, las tasas de interés subieron tanto que los deudores no podían pagarlas y a la vez no las podían vender o revender.

El ingreso que tenían no podía cubrir los pagos, entonces el banco comenzó a embargar las casas, estas bajaron de precio y los deudores tenían que seguir pagando la deuda. Es por ello que, los más afectados fueron los deudores, ya que de la noche a la mañana cambio todo el panorama y se vieron perjudicados de muchas formas. El banco debió tener más cuidado con los créditos hipotecarios, violaron el derecho de salvaguardar los bienes que no eran suyos, es decir no mal utilizarlos.

· Trabajadores, tenemos que tener en claro que, si no se convence al mercado, a las personas que sigan trabajando para que así gasten su dinero y las empresas sigan vendiendo. El problema comienza si, los créditos escasean, se encarecen y si sube, entonces las empresas empezarán a reducir costos, por lo tanto a despedir a trabajadores. Y es por eso que debido a la crisis, la tasa de desempleo ha aumentado, y los salarios se han reducido. Si bien es cierto, el gobierno ya ha señalado medidas al respecto, el problema es que dada la extensión de la crisis es indispensable adoptar medidas complementarias para evitar el desempleo. Sin empleo no hay dinero, por lo tanto menos clientes para las empresas y continua la cadena.
De este modo, se ve afectado el “derecho a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo”.

· Comunidad, si bien es cierto, esta crisis que comenzó en Estados Unidos pero afectó a todo el mundo. Si el sector financiero colapsa las industrias y todas las demás personas que requieren de un apoyo financiero para comprar y cubrir sus gastos también se van a ver involucrados.
El sector financiero cumple un rol importantísimo como intermediario y si deja de existir, o las tasas se incrementan o la oferta de dinero cae, tanto las empresas como las personas se paralizan. Los bancos desde un principio otorgaron créditos a riendas sueltas sin hacer un estudio claro sobre el deudor. Se podría decir que muchas veces ya no era medible y permitiendo que se cree un espejismo de lo imposible. Ahora que las cosas cambiaron y los deudores no pueden pagar, ¿qué hace el banco al respecto? ¿Acaso ellos mismos no se imaginaron que esto podría pasar? Esto ha generando la pérdida de confianza a los bancos, es por eso que actualmente existe cierto resentimiento hacia los banqueros, ya que se les acusa de ser los principales culpables de la crisis.

· Gobierno, al no manejar cuidadosamente los créditos eso genera una mayor carga de dinero en la economía pero el cual no tiene respaldo o no se ve reflejado en la producción. Cuando los bancos entregaron créditos libremente, eso incrementó el dinero o capacidad de gasto de las personas, pero sus ingresos no cubrían esos préstamos, por lo tanto se incrementó la morosidad.

El efecto es que el Estado debe regularlo, porque sino desde el punto macroeconómico, el país se vería dañado; el valor del dólar puede caer aún más y generar una nueva crisis económica internacional, la producción se puede paralizar, entonces el gobierno debe poner dinero de sus arcas para poder cubrir los gastos y así poder salvar al sector financiero. El problema es que ese fondo del Estado para salvar el sector financiero no ha tenido el efecto esperado y se ha incrementado el temor de un incremento en la inflación y en el déficit fiscal del gobierno americano, el mercado no confía totalmente en el plan de rescate. Por otro lado, el derecho del gobierno que se viola es la de ser informado con anticipación, ellos sí debieron ser informados de la cadena de entrega de créditos, por parte de las aseguradoras y las analizadoras de riesgo, ellos tenían la obligación de brindar información clara sobre las medidas que el mercado estaba tomando para colocar los créditos hipotecarios. Sin embargo, el estado también debió ser más estricto con este tipo de actividad, pero como se ha visto en las notas periodísticas y opiniones de importantes economistas, el problema de la crisis originada en EEUU fue estructural y no cíclico. Esto se basa en que la promoción del libre mercado en el país del norte llegó a tal punto que se descuidó, es decir, no se controló, los modos y las reglas que se tenían para tratar de hacer crecer el sector financiero así como el inmobiliario.